Vorweg sei gesagt: Ja, Beton ist ein Umweltsünder. Denn bei der Herstellung von einer Tonne Zement werden rund 700 Kilo CO₂ freigesetzt, erklärt das Wissenschaftsmagazin Spektrum in einem Artikel zum Thema. Sechs Prozent der globalen Kohlendioxidemissionen bläst die Zementindustrie in die Luft. 6 % klingt erstmal gar nicht so viel, aber wenn man sich klar macht, dass der internationale Flugverkehr am Treibhausgas-Ausstoß der EU 2022 nur etwas mehr als 3 % Anteil hatte, sieht die Sache schon etwas anders aus.

Trotzdem ist auf absehbare Zeit keine Alternative in Sicht, denn Beton bildet, so schreibt es Spektrum im oben verlinkten Artikel, die Grundlage der Welt des 21. Jahrhunderts. Es werden auch in Zukunft Häuser, Brücken, Staudämme und vieles andere gebaut, und der Werkstoff aus Zement, Wasser, Sand und Kies wird auch in Zukunft dafür gebraucht werden.

Nur – er kann dann bald wenigstens auch etwas Positives zu seiner Umweltbilanz hinzufügen. Und das auf bestechend einfache Weise.

Franz-Josef Ulm forscht am Massachusetts Institute of Technology (MIT) im amerikanischen Cambridge seit ein paar Jahren an Kondensatoren (also schnell ladbaren Energiespeichern) aus Beton; schon im November 2023 hatte das ZDF darüber berichtet.

Für Ulm ist die große Verbreitung des Materials eine der Inspirationen für seine Forschung; er nennt Beton das wahrscheinlich demokratischste Material der Welt. Und er erklärt auch im ZDF-Interview, wie die Kombination aus Beton und Ruß einen Stromspeicher ergeben kann: Zement ist hydrophil, liebt Wasser. […] Ruß im Gegensatz hasst Wasser […] wenn man Ruß ins Wasser gibt, klumpt er sich zusammen und wird von Kräften aus dem Wasser gehalten. Beim Anmischen von Beton bilden sich zahllose Hohlräume, in die sich der sozusagen »wasserflüchtige« Ruß absetzt und so ein Netz bildet, das an Adern oder Bronchien erinnert.

Nicht die gesamten Wände von, zum Beispiel, einem Hausneubau werden so bearbeitet, sondern die Forscher stellen kleine Scheiben des Materials her. Je zwei davon bilden einen Kondensator; in die Mitte kommt – kein Witz! – Zeitungspapier als Trenn-Membran. Die eine Lage Rußbeton wird positiv, die andere negativ geladen, und: voilà. Ein kleiner Kondensator, der aussieht wie ein Oreo-Keks, ist fertig.

Und jetzt kommt wieder die Hauswand ins Spiel: Diese Super-Kondensatoren lassen sich nämlich beliebig stapeln. Und zum Beispiel als Stützen oder Säulen in Wänden verbauen.

Franz-Josef Ulms Neffe Simeon ist von der Idee ebenso begeistert wie sein Onkel. Er hat für seine Masterarbeit im Studiengang Bauingenieurwesen an der Uni Coburg vor gut zwei Monaten einen solchen Superkondensator gebaut, über den das Architekturblatt berichtete. Kondensatoren haben gegenüber Akkus und Batterien ziemlich viele Vorteile: geringe Kosten, keine bedenklichen Chemikalien, fast unbegrenzte Lebensdauer und sehr kurze Ladezeiten. Das Handy könnte so in Sekunden laden. Ein E-Auto in Minuten, heißt es in dem Artikel.

Vor drei Wochen hat auch der Bayerische Rundfunk das Thema aufgegriffen und Simeon Ulm zitiert: Das ist sicher der erste Beton-Superkondensator Deutschlands! Allerdings braucht es zur Serienreife noch einige Zeit. Momentan bringen die Platten eine 10 Watt-Lampe 25 Minuten zum Leuchten, heißt es in dem Beitrag. Und: In frühestens fünf bis zehn Jahren könnte eine erste stromspeichernde Betonplatte in einem Haus zum Einsatz kommen, sagt Professor Markus Weber, Ulms Coburger »Master-Vater«. Er hat die Arbeit des Studenten betreut und will sich auch in Zukunft mit dem Thema beschäftigen, zusammen mit seinem Team, weiteren Forschenden der Hochschule Coburg und dem »Onkel aus Amerika« und dessen MIT.

Es gibt die Redewendung »den Teufel mit dem Beelzebub austreiben«, was soviel bedeutet wie: etwas Übles mit etwas anderem verhindern, das selbst auch übel ist. Die Energieversorgung moderner Staaten steht vor einem solchen Dilemma. Denn der dringend notwendige Ausstieg aus den fossilen Energieträgern Öl, Gas und Kohle bedeutet einen stark erhöhten Bedarf an elektrischer Energie. Die wiederum muss gespeichert werden, und zwar in Batterien. Die wiederum sind leider auch problematisch: Für die Herstellung braucht es seltene Erden und andere endliche Rohstoffe, deren Gewinnung oft umweltschädlich und gesundheitsbelastend ist. Und auch ihre Entsorgung nach abgelaufener Lebensdauer verursacht Umweltbelastungen.

Wie wäre es, wenn man Batterien aus nachwachsenden, organischen Rohstoffen herstellen könnte? Die sich nach Gebrauch kompostieren lassen?

Die gute Nachricht lautet: Genau daran forschen Entwickler in der Schweiz. Gerade vorgestern berichtete die Tagesschau und schrieb auf ihrer Website: Eine Bio-Batterie aus Pilzen – ungiftig, biologisch abbaubar und aus dem 3D-Drucker. Gemeint sind allerdings nicht die guten, alten Champignons, wie sie gern ins Gulasch oder auf die Pizza geschnitten werden. Sondern, einerseits, Hefepilze in einer Nährlösung, die den Minuspol (die Anode) bilden. Und, andererseits, ein Weißfäulepilz mit dem fast schon poetischen Namen »Samtige Tramete«, aus dem der Pluspol (die Kathode) besteht. Pilze sind erstaunliche und weithin unterschätze Lebewesen, näher mit Tieren als mit Pflanzen verwandt, wie der Schweizer eidgenössische Bundesrat in einem Artikel über diese neue Forschungsrichtung schreibt.

Schon im Januar hat der Schweizer Radiosender SRF 1 über diese Forschung berichtet und dafür auch einen der beteiligten Wissenschaftler interviewt. Gustav Nyström ist seit Juni 2019 Leiter der Abteilung »Cellulose & Wood Materials« an der Eidgenössische Materialprüfungs- und Forschungsanstalt, kurz Empa. Er forscht dort an unterschiedlichen unkonventionellen Materialien, zum Beispiel Batterien aus Papier und Sensoren aus Nanozellulose. Aktuell scheint aber der Einsatz von Pilzen besonders vielversprechend.

Im SRF-1-Interview erklärt er die Funktionsweise seiner Batterien: Die Bio-Pilzbatterie basiert darauf, dass die Pilze beim Fressen Energie umwandeln. Wir füttern die Pilze mit einer Hefenährlösung, wodurch beim Verdauungsprozess Elektronen freigesetzt werden. Die freigesetzten Elektronen können Spannung aufbauen und Strom erzeugen. Der Vorteil liegt klar auf der Hand: Die Pilzbatterie ist eine lebendige Batterie, die fast ausschliesslich aus organischem Material basiert. Das macht sie besonders umweltfreundlich.

Alle, die jetzt vor ihrem inneren Auge ein pilzbetriebenes Kraftwerk sehen, dass den Strombedarf von Hamburg, Frankfurt oder München deckt, muss der Forscher allerdings enttäuschen: Pilzbatterien sind kein Ersatz für Standard-Batterien, wie sie beispielsweise für Handys oder Elektroautos verwendet werden. Für Geräte mit grossem Energieverbrauch sind Pilzbatterien nicht geeignet. Dafür ist der Energiegewinn zu klein. Trotzdem ist die Forschung sinnvoll und eröffnet neue Perspektiven, denn: Auch kleine elektronische Geräte sind in unserem Alltag weit verbreitet. […] Batterien einfacherer Systeme werden […] leider nicht immer konsequent entsorgt und landen teilweise im normalen Abfall oder sogar in der Natur. Bei herkömmlichen Batterien ist das ziemlich schädlich für die Umwelt.

Sprich: Alles, was nur eine geringe Leistungsaufnahme erfordert, kann in Zukunft mit solchen bio-organischen Stromerzeugern ausgestattet werden. Nyström nennt als Beispiele kleine Sensor-Systeme in der Landwirtschaft oder auch in der Umweltforschung, und Anwendungen in der Biomedizin. Sicherlich gibt es da noch einiges mehr, und Nyströms Kollegin, die Mikrobiologin Carolina Reyes, nennt in der Schweizer Technischen Rundschau, die sich in einem längeren Artikel ausführlicher mit der zugrundeliegenden Technik beschäftigt, noch einen weiteren großen Vorteil ihrer Entwicklung: Man kann die Pilzbatterien in einem getrockneten Zustand aufbewahren und am Einsatzort einfach durch die Zugabe von Wasser und Nährstoffen aktivieren.

Fast wie Magie.

Auch wenn der Einsatzbereich vergleichsweise eingeschränkt ist: Ein bisschen klingt die neue Technologie wie die Suche der Alchemisten nach einer Methode, unedle Metalle in Gold zu verwandeln. Und das sogar biologisch abbaubar.

Wir hatten hier ja kürzlich über den »Change your Password Day« berichtet und dabei auch die Wichtigkeit guter Passwörter betont. Aber selbst gute Passwörter, die mit herkömmlichen Computern nicht knackbar sind, können durch Quantencomputer angreifbar werden. Denn Quantencomputer sind um ein Vielfaches schneller als die bisherigen Rechner. Das liegt an einer grundsätzlichen Besonderheit.

Den Allermeisten ist wohl die den momentan verbreiteten Computern zugrundeliegende digitale Funktionsweise geläufig: Sie basiert auf den beiden Zuständen »aus« und »an«, anders gesagt den Binärzahlen oder Bits »0« und »1«. In Quantencomputern aber können Teilchen (die hier Qubits heißen) sowohl »aus«, als auch »an« sein – und alles dazwischen. Wie im berühmten Beispiel der Katze, die in einer geschlossenen Box entweder tot oder lebendig oder beides sein kann, bis jemand in den Kasten guckt.

Für einen Rechner, der auf der Basis dieses Prinzips mit Qubits arbeitet, bedeutet das vor allem eins: wesentlich höhere Verarbeitungsgeschwindigkeiten. Ein Wikipedia-Artikel drückt es so aus: Quantenalgorithmen könnten die Berechnungszeit für viele mathematische und physikalische Problemstellungen deutlich verringern. Wehalb sie […] bestimmte Probleme der Informatik, z. B. die Suche in extrem großen Datenbanken […] effizienter lösen können als klassische Algorithmen. Und auch das Knacken von Verschlüsselung.

Seit Mitte der Achtzigerjahre wird intensiv an der sogenannten Quantenkryptographie geforscht. Sie wendet die eben erwähnten Quantenalgorithmen auf die Verschlüsselung von Daten an. Das grundlegende Prinzip dafür ist der Quantenschlüsselaustausch, der es erlaubt, Nachrichten abhörsicher zu übertragen.

Schon 2004 wurde in Wien erstmals ein quantenkryptographisch verschlüsselter Geldtransfer durchgeführt; eines der Probleme allerdings ist, dass beim Einsatz von Glasfaser als Signalträger die Entfernung zwischen Sender und Empfänger begrenzt ist. Aber auch hier geht die Forschung unermüdlich weiter: 2018 wurden schon über 420 Kilometer Streckenlänge erreicht (und per Satellit sind weit größere Entfernungen realisierbar, weil das Vakuum im All die Photonen, also die Informationsträger, kaum schwächt).

Das Karlsruher Institut für Technologie (KIT) hat im Januar eine 20 Kilometer lange Glasfaser-Teststrecke eingeweiht, auf der die Quantenschlüsselverteilung getestet und weiterentwickelt werden soll. Solche Quantenschlüssel sind entscheidend für eine abhörsichere Kommunikation, da sie auf physikalischen Gesetzen basieren und nicht wie bisherige Schlüssel auf mathematischen Annahmen, die mit künftigen Quantencomputern gebrochen werden können. Mit der Forschung soll die Reichweite von Quantenkommunikation erweitert werden und die Verknüpfung von Quantencomputern ermöglicht werden.

Der deutsche Anbieter für komplett verschlüsselte E-Mails Tuta (früher: Tutanota) bietet schon seit dem 11. März 2024 quantensichere Verschlüsselung für E-Mails und den Kalender an (mit Unterstützung der Leibniz Universität Hannover) und ist damit momentan noch Vorreiter. Aber auch der Schweizer Secure-Mail-Provider ProtonMail arbeitet laut einem eigenen Reddit-Post daran, quantenresistente Verschlüsselungsalgorithmen in OpenPGP zu standardisieren.

Dass diese Forschung für die Datensicherheit von größter Bedeutung ist, darüber sind sich alle Beteiligten einig. Vor zwei Monaten berichtete DER SPIEGEL über die Karlsruher Glasfaserstrecke und zitierte dabei auch das Bundesministerium für Bildung und Forschung: Quantenkommunikation ist eine Schlüsseltechnologie für zukünftige Sicherheit in der Datenübertragung. Sie kann sowohl vor Attacken mittels moderner Computer als auch durch leistungsstarke Quantencomputer schützen. Und: Laut dem Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) wird die Bedrohung der Informationssicherheit durch Quantencomputer weithin unterschätzt.

Michael Ameling ist erst seit diesem Februar, also ein paar Tage, neues Mitglied im erweiterten SAP-Vorstand. Er sagt, die neue Plattform Business Data Cloud sei ein hochqualifizierter Übersetzer für Unternehmensdaten. Und Konzernchef Christian Klein hatte schon im Januar die Devise AI first ausgegeben und angekündigt, SAP werde seine Investitionen in Künstliche Intelligenz signifikant erhöhen. Konkret investiert SAP drei Milliarden Euro in Umschulungen und die Schaffung neuer Stellen rund um künstliche Intelligenz, schrieb das Magazin ComputerWeekly vor rund einem Monat.

In einer eigenen Pressemitteilung schrieb das Unternehmen vor zwei Wochen, die Business Data Cloud sei eine wegweisende Lösung, die alle SAP- und Drittdaten in einem Unternehmen zusammenführt. Weiter heißt es: Die Lösung harmonisiert Daten aus den geschäftskritischen Anwendungen von Unternehmen mit Funktionen für Data Engineering und Geschäftsanalysen. Dies ermöglicht tiefere Einblicke in ein Unternehmen und fördert Innovationen.

Okay, aber was heißt das konkret? Martin Bayer versuchte sich vor zwei Wochen für die Computerwoche an einer Zusammenfassung: SAP wolle aus Prozessen, Daten und KI einen Dreiklang herstellen, zitiert er den amerikanischen SAP-CRO Jan Gilg. Der Ansatz sei ein ähnlicher wie bei der schon lange erfolgreichen und beliebten Business Suite, nämlich: Sämtliche Applikationsmodule sind von Haus aus miteinander verzahnt und integriert. Prozessketten lassen sich damit komplett abdecken. Übertragen auf die neue Cloud Business Suite bedeute das, dass wieder ganze Prozessketten der Anwender in dem neu integrierten Paket abgebildet werden könnten.

Neben den Prozessen sollen auch Daten künftig in der Business Data Cloud (BDC) einsortiert werden. Heute betrieben Firmen oft enormen Aufwand damit, unterschiedliche Datenquellen zusammenzubringen. CPO Michael Ameling erklärt, dass die BDC dafür sorgt, dass alle diese Daten nahtlos zusammen bearbeitet und verstanden werden können. Und zwar unabhängig davon, ob die Daten von SAP-Systemen oder anderer Software erzeugt worden sind.

Die dritte Säule der neuen Strategie ist der Chatbot Joule. Der soll konsequent in sämtliche Anwendungen integriert werden. Oder, wie Christian Klein schon im vergangenen Sommer gegenüber der Computerwoche erklärte: Alles, was wir tun, enthält KI. Der SAP-CEO bezeichnete Joule als neues Frontend und User Interface für alle SAP-Anwendungen und schätzte seinerzeit, dass in Zukunft rund 80 Prozent der Aufgaben über Joule abgewickelt werden könnten.

Der Ansatz scheint logisch. Tatsächlich geht viel zu oft viel zu viel Energie und Zeit in die Vereinheitlichung und Konvertierung von Datensätzen. Zugleich ist die Initiative mit großer Wahrscheinlichkeit auch ein Versuch der größeren Kundenbindung, was nicht zuletzt angesichts neuer Mitbewerber im heiß umkämpften KI-Markt – wie zum Beispiel des chinesischen Start-ups DeepSeek – wirtschaftlich absolut Sinn ergibt.

Für die Erweiterung des Angebots hat sich SAP mit dem US-amerikanischen Software-Anbieter Databricks zusammengetan. Der Aktionär schrieb am 13. Februar: Databricks-CEO Ali Ghodsi schwärmt von einer perfekten Verbindung […] Die Lösung kombiniere das beispiellose Know-how von SAP bei geschäftskritischen, durchgängigen Prozessen und Daten mit umfangreicher Semantik mit der herausragenden Kompetenz von Databricks in Data Engineering..

Das Tech-Onlinemagazin Golem führt in einem aktuellen Beitrag einen weiteren Trumpf der Softwareschmiede aus dem baden-württembergischen Walldorf an: SAP setzt bei der Entwicklung seiner KI-Funktionen auf anonymisierte Kundendaten als Trainingsmaterial. Dies könnte dem Unternehmen einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Anbietern verschaffen, die keinen direkten Zugang zu vergleichbaren Datenmengen haben. (In diesem Zusammenhang sei ein anderer Artikel der Computerwoche erwähnt, der mit dem Satz beginnt: Der Datenschutz kommt in den meisten SAP-Systemen zu kurz.)

Eine Frage bleibt allerdings offen – zumindest gibt es momentan dazu noch keine Statements seitens SAP/Databricks oder Informationen aus anderen Quellen: Wie sieht’s aus mit der bekanntlich enorm hohen Rechner-Power, die für LLMs und KI insgesamt erforderlich ist? Denn – wir hatten im vergangenen Februar und Juli bereits darüber berichtet - KI ist bislang eine massive Belastung für die Umwelt.

Wenn es dazu neue Informationen gibt, werden wir hier berichten.

Frei nach dem Motto »gut gemeint ist nicht gut gemacht« schreibt John Pardey im Praxismagazin IT-Administrator, die Realität der IT-Sicherheit zeigt, Passwörter haben ausgedient: Sie sind oft schwach, werden wiederverwendet oder sind leicht zu knacken. Und auch heise online stößt ins selbe Horn: Häufige (erzwungene) Passwort-Wechsel sorgen nicht für sicherere Passwörter, da die meisten Betroffenen sich ein einfach merkbares (und somit knackbares) Schema ausdenken. Der Chaos Computer Club sähe den »Change your Password Day« am liebsten ganz abgeschafft.

Die Liste, die der Passwortmanager-Hersteller NordPass für das Jahr 2024 ermittelt hat, spricht tatsächlich Bände; hier nur mal die Top-5:

• 123456
• 123456789
• password
• 12345678
• qwertz (oder bei englischsprachigen Systemen qwerty)

Und so geht es munter weiter. Diese und ähnliche Standard-»Passwörter« sind in Sekundenbruchteilen geknackt. Und wenn Nutzer*innen dann außerdem noch so bequem sind, eine solche unsichere Zeichenfolge für mehrere Accounts zu verwenden, muss ein Bot sich nur einmal die Arbeit machen und kommt anschließend überall rein.

Expert*innen schlagen deswegen inzwischen vor, statt Passwörtern lieber sogenannte Passkeys zu verwenden. In einem Artikel aus dem Jahr 2023 erklärt heise online, wie’s funktioniert: Bei der Verwendung von Passkeys kommt asymmetrische Verschlüsselung zum Einsatz: Als Geheimnis dient ein privater Kryptoschlüssel, also im Prinzip eine lange, zufällig generierte Zeichenfolge. Anders als das Passwort ist dieser tatsächlich geheim, er verbleibt auf Ihrem Gerät, das Sie für Passkeys nutzen, zum Beispiel auf Ihrem Smartphone. Er wird niemals mit den Webdiensten geteilt.

Auch das Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) rät inzwischen zu Passkeys und hat im vergangenen Oktober wichtige Informationen auf einer eigenen Seite zusammengefasst.

Wer aber, aus welchen Gründen auch immer, Passkeys nicht einsetzen kann oder will, möge folgende Hinweise beachten:

Schritt 1: Einen guten Passwort-Safe installieren, der nur lokal arbeitet (Cloud-basierte Anwendungen können ihrerseits gehackt werden). Empfehlenswert ist zum Beispiel das FOSS-Programm KeePassXC (mehr darüber in der Wikipedia)

Schritt 2: Prüfen, ob das eigene Passwort bereits in Listen von Hacks auftaucht; das geht mithilfe der Website ‘;--have i been pwned? (mehr darüber in der Wikipedia).

Schritt 3, logisch: Gehackte Passwörter sofort ändern. Und dann für alle Zugänge mit KeePassXC neue, starke Passwörter erzeugen und auf den entsprechenden Sites ändern. (Für jeden Zugang ein eigenes, versteht sich.)

Schritt 4: Da KeePassXC den Nutzer*innen das Merken abnimmt, ist es besonders wichtig, das jene sich dafür das Keepass-Passwort umso besser merken. Denn wer einmal den Zugang zum Programm vergessen hat, kommt auch an alle anderen Passwörter nicht mehr heran. Also ein langes und starkes Passwort erfinden und dieses bombensicher ablegen – weit entfernt vom Gerät. Vielleicht auf einem kleinen Zettelchen unter der Blumenvase im Wohzimmer? Oder hinter dem Badezimmerspiegel?

Dazu noch ein weiterer Pro-Tip: Wie schon der CCC im oben verlinkten Artikel schreibt, kommt es nicht so sehr auf ein unübersehbares Gewirr von Sonderzeichen an, sondern vor allem auf die Länge: IchLiebeEsGegenFaschistenZuDemonstrieren! ist sicherer als Mb2.r5oHf-0t. Wer sich einen ganzen Satz ausdenkt, vielleicht absichtlich etwas falsch oder in einer anderen Sprache schreibt, dazu ein paar Zeichen durch Ziffern oder Sonderzeichen ersetzt, hat gute Chancen, das Passwort auch ohne Zettel im Kopf zu behalten. Zum Beispiel so: ThaiCurRy$chmecktparticuLarlyläckermi7Basm@tiRais. Dieses Passwort zu knacken, würde Jahrhunderte brauchen, meint der Passwort-Checker von Bitwarden.

Und noch ein letzter Tip: Sollte der Rechner oder das Phone mal komplett und unrettbar abstürzen, wäre damit auch die Keepass-Datenbank futsch. Neben regelmäßigen Backups kann es deswegen eine gute Idee sein, die Passwort-Daten noch einmal gesondert abzulegen. Dazu gibt es im Programm selbst die Option »Datenbank-Backup speichern«. Wer das auf einen externen Speicher (USB-Laufwerk oder -Stick, SD-Card) ablegt, sollte sicher sein.

Am 20. November ’24 machte das chinesische Startup – das gerade mal seit Anfang 2023 existiert – sein LLM DeepSeek R1 zugänglich, noch in der Lite-Preview-Version. Und am 20 Januar 2025 stellte DeepSeek dann R1 auch öffentlich vor, zusammen mit seinem Chatbot für iOS und Android. Am 27. Januar, nur eine Woche später, hatte die App bereits ChatGPT überrundet.

Was ist so besonders an DeepSeek?

Nun, es ist ebenso leistungsfähig wie die Konkurrenten von OpenAI, Google oder Meta. Aber, und hier kommen die Gründe für die Beben, die es ausgelöst hat: Es ist wesentlich billiger, verbraucht weniger Energie, weniger GPU-Power, also auch weniger Rohstoffressourcen – und es ist Open Source. Was man von den Modellen der Mitbewerber nicht behaupten kann, im Gegenteil: Ob Metas LLaMA, Amazons AlexaTM, OpenAIs ChatGPT oder Googles LaMDA, ihre Funktionsweise ist gut gehütetes Firmen-Geheimnis.

Ebenso einschneidend wie das Open-Source-Konzept, wenn nicht sogar noch wesentlich bedeutsamer, ist aber der enorm reduzierte Ressourcenhunger von DeepSeek. Die englischsprachige Wikipedia formuliert es so: Wo die weltweit führenden KI-Firmen ihre Chatbots mit Supercomputern trainieren, die bis zu 16 000 GPUs verwenden, hat DeepSeek nach eigener Aussage nur 2000 benötigt, und zwar aus der NVIDIA-H800-Serie. Und weiter: Es wurde in 55 Tagen zu Gesamtkosten von 5,58 Millionen US-Dollar trainiert, was rund ein Zehntel dessen ist, was der US-Tech-Gigant Meta für seine jüngste KI-Technologie ausgegeben hat.

Das sind beeindruckende Zahlen, die am Dienstag und Mittwoch Magazine wie Spektrum, n-tv oder auch SPIEGEL bestätigten. SPIEGEL-Kolumnist Sascha Lobo nennt DeepSeek [€] die beste KI-Nachricht für uns seit ChatGPT und schreibt: Um im KI-Spiel international mitzuspielen, braucht man nicht zwingend zweistellige Milliardenbeträge.

Abgesehen von der Kostenersparnis sind das auch gute Nachrichten für die Umwelt. Denn – wir hatten im vergangenen Februar und Juli bereits darüber berichtet - KI ist bislang eine massive Belastung für die Umwelt. Der Energiehunger der Systeme aus dem Silicon Valley hat schon dazu geführt, dass die US-Tech-Riesen den Bau eigener Atomkraftwerke erwägen, und die Kühlung der Rechnerparks bedroht an manchen Orten die lokale Wasserversorgung.

Die Wirtschaftswoche schrieb am Dienstag: DeepSeek bietet einen Kontrapunkt zu der verbreiteten Annahme, dass die Zukunft der KI automatisch immer größere Mengen an Energie für ihre Entwicklung benötigen wird.

Das Online-Magazin Cleanthinking schrieb schon am Montag begeistert: Laut DeepSeek könnte der Energieverbrauch von KI-Systemen durch diese Innovation um bis zu 70 Prozent gesenkt werden. Das ist ein Game-Changer für die Nachhaltigkeit von KI.

Und auch Energie Inside, das Schweizer Magazin für Energiethemen, bestätigte am Dienstag: Ein effizientes KI-Modell könnte die Entwicklung von Smart Grids und erneuerbarer Energie massiv beschleunigen – und das Netz müsste weit weniger stark als heute gedacht ausgebaut werden. Und weiter, der Boom der Nuklearenergie durch neue KI-Rechenzentren scheint wegen Deepseek gefährdet.

Zwar sei das chinesische Unternehmen, ähnlich wie zum Beispiel TikTok, wegen der notorischen Einflussnahme der Zentralregierung in Hinblick auf den Umgang mit den Daten von Nutzer*innen möglicherweise bedenklich. Aber, so der Energie-Inside-Autor Bruno Habegger weiter: Allerdings sind auch die amerikanischen KI-Unternehmen nicht gerade bekannt für ihren Datenschutz und ihre Abwehr von staatlichen Begehrlichkeiten.

Kein Wunder, dass angesichts der Begeisterung für die KI aus dem Reich der Mitte die US-Konzerne die Boxhandschuhe anlegen. DeepSeek verletze massive das Urheberrecht, brüllt die Branche, allen voran OpenAI-Chef Sam Altman. Dumm nur, dass die Amerikaner sich selbst nicht gerade durch einen sorgfältigen Umgang mit Copyrights hervortun; im April hatten wir zum Beispiel von Kritik seitens zahlreicher Künstler*innen an der KI-Branche berichtet. Ausgerechnet OpenAI wirft DeepSeek Diebstahl geistigen Eigentums vor, titelt die Süddeutsche Zeitung [€], und für das Tech-Magazin Golem schrieb Joannes Hiltscher vorgestern, OpenAI poche scheinheilig auf das Urheberrecht. […] Deepseek habe das Wissen seiner Modelle destilliert und damit sein geistiges Eigentum und die Nutzungsbedingungen verletzt. Dass sich das Unternehmen jetzt auf das Urheberrecht beruft, ist aber schlicht bigott.

Vielleicht am schönsten formuliert es Rich Felker (@Cassandrich) auf Mastodon in einem Post von Mittwoch: I thought the sole gift of DeepSeek would be blowing the charade of massive compute requirements for parlor tricks, but now it looks like the allegations of "intellectual property theft" are also going to blow open the story of massive copyright infringement by OpenAI, Google, etc. 🤣 🍿 🍿 🍿

Auf Deutsch heißt das etwa: Ich hatte gedacht, das einzige Geschenk von DeepSeek wäre, dass es die Scharade der gewaltigen Rechenleistungs-Anforderungen für billige Zaubertricks enttarnt, aber jetzt scheint es, als könnten die Anschuldigungen des Diebstahls geistigen Eigentums auch noch die Geschichte der massiven Urheberrechtsverletzungen durch OpenAI, Google etc. offenlegen.

Fazit, oder auch tl;dr: DeepSeek wirft die Entwicklung Künstlicher Intelligenz gründlich über den Haufen und macht ihren Einsatz potentiell wesentlich umweltfreundlicher. Zugleich dürfte die Veröffentlichung des Quelltexts als Open Source die Technologie den Fängen geld- und ressourcenhungriger US-Giganten entreißen und in viele, viele weitere Open-Source-Projekte münden, die dann ihrerseits möglicherweise die Sicherheitsbedenken gegenüber einem von China gesteuerten Tech-Projekt entschärfen können.

Für alle mit wenig Zeit hier ein tl;dr: Unser Fazit aus dem Juni gilt offenbar immer noch. Also werden wir wohl auch in absehbarer Zukunft weiterhin unser Kreuz auf Papier machen, entweder im Wahllokal, oder per Briefwahl.

Die Aktion Mensch stellt auf ihrer Website fest: Erstens sind noch immer längst nicht alle Wahllokale barrierefrei. Zweitens: Beim Wählen mit Assistenz, also einer zweiten Person, die beim Ausfüllen hilft, grätschen oft die Wahlhelfenden dazwischen und zitieren das Wahlgeheimnis – obwohl das Gesetz diese Variante durchaus vorsieht. Heißt also drittens, dass oft die Briefwahl die einzige oder zumindest einfachste Option ist.

Ob im Wahllokal oder zu Hause, viele blinde und sehbehinderte Menschen versuchen mit einem Hilfsmittel, selbständig den Wahlzettel auszufüllen. Aber: Wählschablonen nur bedingt hilfreich, heißt es auf der Website. Denn sie seien sehr groß, wird eine blinde Person zitiert. Sie könne sich nicht sicher sein, das Richtige gewählt zu haben.

Wie einfach wäre es doch, um zu unserem Eingangsthema zurückzukommen, wenn es endlich auch in Deutschland möglich wäre, digital zu wählen!

Aber – kommen wir diesem Ziel allmählich näher? Wir hatten in unserem vorigen Beitrag zu den Europawahlen erwähnt, dass Estland schon 2005 Online-Wahlen eingeführt hat. Das ist zwanzig Jahre her, da könnte doch bei uns mittlerweile auch einiges passiert sein. Oder? Schauen wir mal beim Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI); auf einer Seite zum Thema Onlinewahlen vom 10.1.2025 heißt es: Bei der Durchführung von nicht-politischen Abstimmungen und Wahlen kann heutzutage auch die Möglichkeit angeboten werden, die eigene Stimme mittels Smartphone, Notebook oder Computer abzugeben und über das Internet oder – beispielsweise in Firmen – über das Intranet zu versenden.

Hm – nicht-politische Abstimmungen und Wahlen heißt im Umkehrschluss, dass politische Wahlen, wie zum Beispiel die anstehende, vorgezogene Bundestagswahl, gar nicht erst in Betracht gezogen werden. Dabei stellt der Behörden Spiegel – nach eigener Darstellung die auflagenstärkste unabhängige Zeitung für den Öffentlichen Dienst in Deutschland – in einem aktuellen Beitrag fest: Laut einer Befragung des Bitkom hätten 60 Prozent der Deutschen gerne die Option, online abzustimmen. Bei den 16- bis 29-Jährigen sind es 73 Prozent. Aber: Die Cyber-Sicherheit auf Wählerseite scheint die große Unbekannte in der Gleichung der Online-Wahlen zu sein. Die Nutzer*innen mit ihren unsicheren Endgeräten sind also verantwortlich?

Die Zukunftsforscherin Anabel Ternès versucht im Magazin Focus, die Frage zu beantworten, warum wir nicht digital wählen. Sie zählt eine Reihe von bereits funktionierenden Verfahren auf und kommt zu dem Schluss: Die Verlagerung von Wahlen ins Digitale birgt Risiken – von Datenschutzproblemen bis hin zu möglichen Cyberangriffen. Aber mit dem richtigen Willen und der entsprechenden Technologie können diese Hürden genommen werden.

Stichwort »Willen«: Sind denn die Parteien zumindest für kommende Wahlen daran interessiert, das deutsche Wahlsystem mittel- oder wenigstens langfristig online zu gestalten? In den Wahlprogrammen der demokratischen Parteien (z. B. B’90/Die Grünen , Die Linke , SPD , CDU/CSU , FDP ) findet sich kein Hinweis zu Online-Wahlen. Erwähnt werden zwar Betriebsrats- und Sozialwahlen, aber Regional-, Landtags- oder Bundestagswahlen? Fehlanzeige.

Die HUK Coburg ist Deutschlands größter Autoversicherer. In seinem neuen E-Barometer stellt der Verein fest: Private Autobesitzer sind im vierten Quartal so selten von Verbrennungs- auf Elektroantriebe umgestiegen wie zuletzt vor drei Jahren. Nur noch 3,9 % Neukäufer sind zu E-Autos gewechselt, gegenüber 6,2 % im ersten Quartal ’24.

Woran mag das liegen?

Ach, Moment – hatte nicht die Bundesregierung zum Jahresende 2023 die Kaufprämie für Elektroautos abgeschaltet? Ja, richtig, sogar noch früher als geplant. Am 16. Januar stellte der ADAC in einem Artikel fest: Das Ende der BAFA-Prämie für E-Autos 2023 führte zu einem starken Rückgang der Zulassungszahlen. Am 21. meldete der SPIEGEL, dass im letzten Quartal 2024 der Bestand an reinen E-Autos […] im Vergleich zum Vorquartal nur noch um 0,1 Prozent zu[nahm], und heute schlagzeilt auch der Münchner Merkur: Elektroautos in Deutschland: Ausgebremst nach dem Prämien-Aus.

Noch-Kanzler Scholz aber kann diesen Zusammenhang offenbar nicht so klar sehen (vielleicht kann er sich ja ans Prämien-Ende auch nur nicht mehr erinnern), nochmal der SPIEGEL-Artikel: Der Kauf von Elektroautos lässt sich nicht einfach verordnen, sagte Scholz. Die Modelle müssten Verbraucherinnen und Verbraucher überzeugen.

Ach so, die Hersteller liefern einfach keine gute Qualität, findet Herr Scholz. Aber Moment mal, warum sagt HUK-Vorstandsmitglied Jörg Rheinländer dann im HUK-E-Barometer: Der Schlüssel zur Akzeptanz und Verbreitung von Elektroautos in Deutschland hängt ganz offensichtlich von der persönlichen Erfahrung ab. Und weiter: Die aktuellen Ergebnisse des HUK-E-Barometers zeigen, dass Fahrer, die E-Autos kennen, diese Autos viel positiver sehen, gerade wenn es um Kriterien wie Komfort, Leistungsfähigkeit oder Verlässlichkeit von E-Autos geht.

Wer also erstmal ein E-Mobil ausprobiert hat, findet’s gut. Da Elektro-Fahrzeuge aber momentan noch (wieder) teurer sind als Verbrenner, kommen sie gar nicht erst dazu, sie zu testen. Wäre das nicht eine Aufgabe der Politik, mit Subventionen gegenzusteuern? Steckt nicht die Politik immer noch jährlich über 65 Milliarden in umweltschädliche Subventionen? Wie will sie da ihre selbstgesteckten Ziele schaffen? Noch einmal der SPIEGEL-Artikel: Im Oktober 2024 waren nach Zahlen des Kraftfahrt-Bundesamts knapp 1,6 Millionen vollelektrische Autos in Deutschland zugelassen. Die scheidende Ampelkoalition wollte bis 2030 eigentlich 15 Millionen vollelektrische Autos auf die Straßen bringen […]

P.S.: Nein, es ist nicht zu erwarten, dass unter einem Kanzler Merz die Förderprämie wieder eingeführt wird. Das Berliner Magazin Elektropraktiker hat sich die Wahlprogramme angesehen und stellt bei CDU/CSU fest: Rücknahme des Verbrenner-Verbots, Ablehnung von Strafzahlungen bei Überschreitung von EU-Flottengrenzwerten, Votum für mehr Technologieoffenheit […] Letzteres heißt ja im Klartext: Weiter wie bisher, irgenwann wird schon eine neuen Technologie vom Himmel fallen, die all unser Probleme magisch löst.

Neun von zehn Neuwagen in Norwegen sind elektrisch, titelte DER SPIEGEL vor einer Woche. 88,9 Prozent der 2024 verkauften Neuwagen [waren] vollelektrische Fahrzeuge, weitere 2,7 % Plug-in-Hybride. Schon ab diesem Jahr will das Land gar keine Verbrenner-Neuzulassungen mehr erlauben. Zehn Jahre vor der EU-Deadline 2035.

Dass auch die offizielle Reise-Website für Norwegen, visitnorway.de, die hohen Neuzulassungen für E-Autos feiert, überrascht einerseits vielleicht erstmal nicht – aber wenn man auf der entsprechenden deutschen Site nach »e-mobilität« sucht, wird der Unterschied erst richtig deutlich: Dort ist der erste Artikel eine VW-Werbung von 2020 (Sie wissen schon, der Konzern, der gerade nur dank sehr leidensfähiger Mitarbeiter*innen umfangreiche Schließungen verhindern konnte), der zweite Treffer stammt aus dem Jahr 2019 und feiert den Tesla-Standort Grünheide (Sie wissen schon: Das Unternehmen legte im Juli 2024 die Ausbaupläne auf Eis, bis die Nachfrage nach Elektroautos wieder steigt [Wikipedia]) – und ebenfalls von 2019 ist ein Artikel mit dem Titel Die Norweger fahren elektrisch vorneweg. Einer der Gründe: In Norwegen finanzieren Einnahmen aus dem Verkauf fossiler Brennstoffe die E-Mobilität. Was hier im Sommer auch Thema war.

Wer als E-Mobil-Reisende*r in Deutschland nach einem brauchbaren Verzeichnis von Ladestationen sucht, wird nicht etwa auf deutschland.de, sondern erst, etwas versteckt, bei der Bundesnetzagentur und beim ADAC fündig. Über 38.000 Ladestationen sind es beim Automobilclub, wogegen die norwegische Site »nur« 3463 öffentliche und 7753 Schnell-Ladestationen verzeichnet, also gut 11.000 – allerdings auf rund fünfeinhalb Millionen Einwohner. Die deutschen Stationen teilen sich fast 85 Millionen Deutsche und ihre Reisegäste.

Und es gibt noch einen weiteren Grund, warum die »Nordmenn« so deutlich vorn liegen, nachzulesen auf der oben verlinkten norwegischen Site; da sagt nämlich Christina Bu, Generalsekretärin des Norwegischen Elektroauto-Verbands: Aber der stärkste Anreiz könnte sein, dass wir den Kauf von umweltschädlichen Benzin- und Dieselautos stark besteuern. Deutschland hingegen verteilt nach wie vor großzügig umweltschädliche Subventionen, noch vor zwei Jahren waren es über 65 Milliarden; ein großer Teil davon geht in fossile Energieträger – trotz Haushaltslöchern und zahlreicher Kritik. (Augenöffnend ist die Übersicht des Umweltbundesamts .)

Nachdem die rot-grüne Bundesregierung zwei Fassungen des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) verabschiedet hatte, wurde es unter Merkel 2009 erheblich aufgebläht, die Anzahl der Paragraphen wurde verdreifacht – was zunächst dem Wachstum der Erneuerbaren Energien noch keinen Abbruch tat. Aber drei Jahre später war es dann so weit; der dänische Windkraft-Anbieter Ørsted erinnert sich, dass CDU-Umweltminister Peter Altmaier ab 2012 Förderungen kürzte und den bis dahin zügigen Ausbau der Erneuerbaren bremste.

Der Bericht zitiert Constantin Zerger, den Bereichsleiter Energie und Klimaschutz bei der Deutschen Umwelthilfe (DUH): Wir nennen das die Altmaier-Delle. Der Ausbau der Solarenergie war auf einem guten Niveau und wurde durch den Deckel sabotiert.

2014 wurde das EEG erneut reformiert, wieder unter CDU-SPD-Federführung. Ørsted schreibt, dass seitdem in Ausschreibungsverfahren nur noch solche Ökostromanlagen zur Förderung ausgewählt wurden, deren Fördersummen niedrig waren, und zitiert Claudia Kemfert vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW): Dann wurden die Ausschreibungsmengen künstlich verknappt, Zuschläge nur für die billigsten, nicht die besten und versorgungssichersten Anlagen vergeben, und Bedingungen insgesamt massiv verschlechtert.

Auch der Windkraft-Ausbau sei durch die 2014er-Novelle ausgebremst worden, heißt es weiter. Pauschale Abstandsregelungen für Windräder, langwierige Naturschutzgutachten und vor allem die Verschleppung von Genehmigungsverfahren und die fehlende Bereitstellung geeigneter Bauflächen hätten Fortschritte stark verzögert oder sogar verhindert. So ist der Markt nahezu in sich zusammengebrochen, sagt Kemfert in dem Interview.

2021 berichtete das Magazin FOCUS über den Climate Change Performance-Index (CCPI) der NGO Germanwatch; zu dem Zeitpunkt stand Deutschland auf Platz 19 (aktuell auf Platz 16). Immerhin, könnte man etwas zynisch ergänzen, noch deutlich vor China (Rang 55) und den USA (57).

Nur liegen China und die USA ganz weit vorn als die Länder mit der größten Kapazität an Solar- und Wind-Kraftwerken, ebenso bei der Solarthermie und der Wasserkraft und dominieren seit Jahren den Multi-Milliarden-Markt bei Öko-Kraftwerken, schreibt FOCUS.

Vor dem Hintergrund ist es vielleicht gar kein so großes Wunder, dass auch der Ausbau des deutschen Ladenetzes eher, sagen wir mal, schleppend vorangeht …